標題
※ [本文轉錄自 historia 看板]
作者: youtien (大叮噹) 看板: historia
標題: Re: 《暴風驟雨》
時間: Thu Jun 19 11:59:15 2008
一樣風雨幾樣情
──比較《暴風驟雨》的小說與紀錄片結合相關文獻看不同史料的作用
北大歷史07碩 胡又天
引言
「我是想告訴大家今天所發生的一切是怎麼發生的。所以我在做深入的調研
的時候，很多人我都有些不相信他們的話──不是不信任，是因為我生活在
60年代，我小時候被灌輸的關於這件事的教育和現在了解到的是完全相反的
。當然現在還有很多人跟我說，土改是個不值得一提的事情，它已經過去了
，定論了，還有一些學者在做更新的研究；（但）我相信絕大部分的觀眾、
老百姓並不清楚這件事是怎麼一回事。我做好的第一版在雲南影像室放的時
候，有一個60多歲的人跟我說，如果我相信你這個片子，那麼黨史就得重寫
。」
──紀錄片《暴風驟雨》導演蔣樾，於2006年「首屆紀錄片青年導演論壇」
的發言。[1]
《暴風驟雨》的歷史
1945年8月日本投降後到1946年初，中共北滿省委組織了大批幹部，到農
村去發動群眾，開展反奸清算、減租減息運動。1946年5月4日，中共中央發
出《關於土地問題的指示》，簡稱《五四指示》，決定從戰時的「減租減息
」，轉向以反奸、清算、退租、退息等鬥爭方式，幫助無地、少地農民從地
主手中獲得土地。東北局隨即決定放手解決土地問題，土地改革運動就此開
展。
隨著運動的進展和國共戰爭形勢的變化，中共政策在1947年中又一躍轉向了
十分激進的《中國土地法大綱》， 在並不具體規定劃分農村階級標準，又全
力反對右傾的情況下，大力推動沒收和平分。在此全面鼓勵貧苦農民分地分
財的過程中，凡實行土改的農村，幾乎都發生了亂打亂殺的脫序情況，直到
1948年初，中共中央出面反「左」糾偏，混亂局面才得以控制。[2]
作家周立波於1946年9月來到隸屬黑龍江省珠河縣（今尚志市）的元寶村，就
任區委副書記，經歷且領導了當地的土改運動，後於1947-48年完成了後來成
為「土地改革教科書」的小說《暴風驟雨》上下卷。在小說的描寫中，共產
黨帶領農民推翻了封建土地所有制，改變了農村的階級關系，且啟發了各階
層農民的階級覺悟，讓一些先進農民轉化成無產階級的革命戰士，踴躍參軍
，衝決封建羅網，朝著解放大道前進。1961年，北京電影製片廠將之改編為
同名故事片，由謝鐵驪導演。
土地改革運動使中共紮穩了在廣大農村的統治基礎，鞏固了根據地，並且掌
控了大量民力、物力以支持戰爭和建設；《暴風驟雨》等革命文學，亦為這
段歷史的書寫與宣傳提供了典範。直到近年，才漸有意在「翻案」或復原真
相的相關研究。
導演蔣樾於2005年發表的《暴風驟雨》紀錄片，便到了小說原型所在的「土
改第一村」元寶村，訪問了還在世的老村民，並以當地「暴風驟雨紀念館」
的籌建、落成為始末，穿插舊時新聞片和原《暴風驟雨》電影片段，呈現了
「正史」與親歷者之口述、記憶的差異。例如：小說和影片中，地主韓老六
家財多、土地多；村民的記憶則說，那時的地主頂多比一般人寬裕一點，生
活還不如現在的窮人，平日也節儉。
通過對1948年小說、1961年電影與2005年紀錄片三種文本的比較分析，我們
可以直觀地體會到諸般敘述中虛實掩映的微妙；再綜合相關史料、論著的敘
述，當可相對免於偏失地建立對歷史實相的理解架構。
《暴風驟雨》學術史及其所反映的思想文化
當前與《暴風驟雨》相關的論著，可以大概分為綜合報導、歷史、文學三類
。
综合報導類
高浦國：《土改前元寶村的變遷》(《黑龍江史志》2005年3月)敘述了元寶村
的開拓史：1903年，沙俄在東北修築的東清鐵路通車，珠河一帶大青川北形
成了一個稱為「八馬架」的木材集散地；1915年，蒙古族「惡霸豪紳」沙茲
圖買通官府在當地大肆圈地，其留洋侄子於1920年將當地更名為「元寶屯」
，1930年又同其周圍劃為「元寶鎮」。然後此文歷數了沙茲圖及土匪、日軍
的罪惡及人民的苦難，結束於土改運動的開始。有趣的是，我在其充滿嫉惡
的筆調中，竟反而感到了一種「嚮往」，如：
1934年，偽縣財務局長沙茲圖勾結日商岩本兵一郎，在元寶屯合伙開辦
經營一家富士旅館，養妓女、放賭局、設煙館，此外，還以收購紅松木材、
穀物、藥材等生意為幌子，搞情報活動。
(1945年8月後)在元寶鎮，成立了以偽鎮長惡霸地主韓向陽為首的「維持
會」……老土匪鄒憲民網羅漢奸、土匪、社會渣滓，組織了一個40多人的「
保安隊」，名曰「保護地面」，實則是一伙專幹攤派、勒索、強姦婦女的官
匪。
聽起來還真過癮。這樣，再進行到共產黨把他們打倒了，才更快樂吧。王曉
軍、雷敏：《陳雲和他所領導的北滿土地改革運動》（《黑龍江檔案》2005
年5月）文僅一頁，概略介紹了1946年6月到1948年春北滿土改的歷史，表揚
陳雲「以非凡的膽識和智慧」的領導，雖然文中未見一則具體的陳雲領導事
例。
楊軍《「土改第一村」，走過暴風驟雨》(《南風窗》，2006年6月下)則
整理、報導了元寶村自土改至今60年的歷史，呈現了現代中國農村變遷的一
則縮影，並關注制度創新。
歷史類
羅平漢《土地改革運動史》(福建人民出版社，2005)是一部全面介紹土改運
動的專著 ，作者根據大量檔案材料，對土改背景、運動中的過激以及糾偏均
有著墨。作者認為，發動土地改革，主要是根據政治而非經濟層面的考量。
[3]
楊奎松老師《1946-1948年中共中央土改政策變動的歷史考察》（《社會
科學》2007年2期）不同意過去學界認為《五四指示》是出於戰爭動員考量，
或基於戰爭動員考量的「政治謀略」的看法，而經過對當時電文、檔案的考
察，認為劉少奇所說「為了既不脫離全國廣大群眾，又能滿足解放區群眾要
求，二者都照顧，使和平與土地改革結合起來」才是《五四指示》的主要精
神與產生原因。對土改中的過激現象，老師則認為確實是出於毛澤東與中共
中央意料之外，而非有些學者主觀臆測的其中必有陰謀。毛澤東、任弼時於
1947年底介入土改的調查與指導，獲得的信息與劉少奇明顯不同，加上他們
對統一戰線政策的重視，使他們形成了與劉少奇不同的判斷，從而使暴力狂
潮只持續了幾個月，沒有造成對中共不可挽回的根本損害。
鞏豔《陳雲對東北土地改革運動的貢獻》(《長白學刊》，2005年6月)文
長一頁，以官樣筆法突出表現了陳雲推動土改向縱深發展，並在1946年8月末
，根據人民及軍事要求，將6月以來「求透不求快」方針改為「又快又透」等
等功績。文中並未提及「又快又透」之後的亂打亂殺現象，可以視為傳統黨
史說法依然流行的一個例證。
文學類
關於作家周立波，有李華盛、胡光凡編《周立波研究資料》（湖南人民
出版社，1983)，惟與本文題旨關係不大。
在中國期刊網上查詢，有許多將《暴風驟雨》小說與丁玲《太陽照在桑
乾河上》並列為紅色經典敘事文本的比較研究，其中多四平八穩的老生常談
，但有一些史料價值[4]。電影編劇謝逢松(1932-)於1961年曾在《前線》雜
誌發表一篇唱和性的評論《永遠和人民群眾站在一起─看影片〈暴風驟雨〉
有感》，有較高的史料價值。
另一批論文，則以文化研究的視角，梳理了小說所反映的時代精神面貌
，如劉洪濤《周立波：民間文化與主流意識型態》(《文藝理論研究》，
1997年3月)，余岱宗《被規訓的激情─論1950、1960年代的紅色小說》（上
海三聯書店， 2004 年），劉海軍、吳浪平《從激進歸趨溫和─論周立波〈
暴風驟雨〉、〈山鄉巨變〉革命姿態的變遷》(《船山學刊》2008年1期)。
秦林芳《暴風驟雨中的迷失─周立波〈暴風驟雨〉再論》，《名作欣賞》
1994年4月），認為《暴風驟雨》是一部有缺陷的名著，而對紅色敘事作出了
直截的批判，如：
……作者周立波恰恰就是在對客觀事件的呈現中喪失了自我，消融了個
性。他所熱衷展現的只是在某種觀念、理論指示下剪裁了的「歷史」，而沒
有在對現實的再現中融進主體的獨特感悟。這就是《暴風驟雨》在暴風驟雨
中的迷失！……
由於自我的喪失，在人物的設置上，作者就必然會採用通行的階級對立
的模式，來構置簡單的「二元對立」的人物關係。
是可視為「告別革命」的90年代對革命文學的反省。
張玲榮：《〈暴風驟雨〉：鄉村革命的多維鏡像》（《株洲師範高等專科學
校學報》2007年3期）在解構紅色經典上更加徹底。作者認為，「在革命話語
統一敘事的和諧表象下 ，文本呈現出多處敘述裂隙與深層悖論 ，賦予《暴
風驟雨》複雜的意識形態內涵與豐富的歷史和美學意義」，進而在裂隙與悖
論之中，把共產黨「將民間倫理置換為革命倫理」的過程作了極精到的剖析
。如：
...革命的神聖化在文本中表現為：
1、革命業績的功德化。......侯長腿：「要是沒有共產黨毛主席的這土地改
革呀，扛活扛到棺材邊，也掙不到一根壟，半間房，還能說媳婦？」郭全海
：「要不遇到蕭隊長，給反動派早整完了。」這種「如果那麼」的結構，
將革命業績功德化的同時，也實際上否定了農民的自我救贖力量，題記中「
在很短的時間里」「從各地起來的」的「幾萬萬農民」，與其說是革命的主
體，不如說是被拯救的對象。
2、革命政策與文件的聖典化。政策文件中包含了天啟般的現實智慧與思想資
源，人是匍匐其下的侏儒，再度交出了掌控自己命運的可能：《中國土地法
大綱》「比天書還靈驗，這叫地書，是毛主席批下來的平分土地的書，憑著
這本書，大伙日子管保都能過得好。」政策文件指示著現實的真理與歷史的
規律，因此不容質疑，証明其永恆正確性是革命敘事文本的最大政治。
......當政策和生活發生矛盾時只能用政策去「統一」現實生活。在這一價
值取向下，鄉村現實成為被任意增刪的表現對象，歷史敘事的客觀性與敘事
意義的預設性構成了巨大的緊張，也構成了《暴風驟雨》的敘述禁忌。周立
波工作的北滿地區的土改，「好多地方曾發生過偏向」，但作者在寫作過程
中對此進行了「省略」，因為「這一點不適合在藝術上表現」。
3、領袖人物的神化。政策文件代表了組織秩序，其頂點便是領袖意志，革命
領袖因把握了歷史必然性而能先知般地指明歷史方向，成為新的鄉村神祇，
由此實現革命話語對鄉村的全面精神控制。
在在可與蔣樾的紀錄片交相印證。我們綜合以上論著所能提供的視角，再作
稽考，當可對不同史料的作用與潛能，有更豐富的認識。
史料的種類與可能
紀錄片《暴風驟雨》使用了多種材料，以下分別述評。
．實蹟與文物
2005年元寶村的環境與容貌，還有「暴風驟雨紀念館」，實蹟總是蘊含
著豐富的歷史信息，可為觀者建立認識的基礎。不同於文字著作，紀錄片在
「如何敘述」上只有選擇場景和視角的問題。
．新聞影片、宣傳性的紀錄片
影片之初即對舉了1946年國民黨與共產黨相互攻訐譴責的新聞影片，引
人發噱，更展示了兩黨當時宣傳語言的習慣。之後，又引用《偉大的土地改
革》、《民主東北》、《中國人民的勝利》等新聞片段，皆可為當時政治文
化史的認識基礎。
．文藝創作
紀錄片引用了周立波小說的題詞[5]，並多處穿插謝鐵驪導演的故事片，
將作品的人物、劇情與其在元寶村的「原型」對比，真實與虛構的差異就顯
示出來了。配合文化研究如前述秦林芳、張玲榮論文的分析，可以達到對歷
史的深層理解。
．檔案文件
《五四指示》、《中國土地法大綱》等政策、法令文件的重要毋庸置疑；紀
錄片不如文字論著適合大量引用、論辯，但能提綱挈領，即為的當。《暴風
驟雨》紀錄片中字幕所著重的，是統計數據：多長時間內，多少地方發動了
多少群眾，分了多少地，起了多少浮財，死了多少人。如果說，聚焦於元寶
村民的微觀影像呈現了歷史的「質」，這宏觀抽象的統計就是鋪開了歷史的
「量」。美中不足的是，影片並未標明其資料出處，還把《五四指示》的年
份誤為1945年了。這個缺點，我想應該可以將符合學術規範的註釋打在片尾
來改善，如此則無妨本片節奏。到了片尾，一串註釋只出現兩三秒也無妨，
我們可以暫停。
．生者的形象與口述
有元寶村老村民、原土改工作隊員 、《暴風驟雨》電影演員，以及現任的當
地幹部四類。
現任幹部出鏡在籌建紀念館、收集文物的會議與場面上，表情平淡地進行著
這個政治任務；原工作隊員和電影演員，口述內容未出政治正確的範圍。導
演將他們處理為影片的背景，襯托出「真實」的異樣；影片最後，已落成的
紀念館內，一群小學生在聽老師重述革命史，又是一個反襯。這樣的映襯，
既是文學手段，也是讓事實顯出犀利，或曰「讓史料說話」的史筆。
老村民郭全海、高鳳桐、老丁太太等，是影片中最鮮活的一票人物。在夾雜
著粗話的土話之中，觀者如我接近了歷史，從而在心裡構建起了遠比書籍鮮
活的印象；這種印象無法被書籍推翻，因為我會認為它最「真實」（即使也
只是部份的、不徹底的真實）。這樣，先前未有成見的我，將會以之檢驗往
後看到的歷史敘述；先前已具認知者，便會有「黨史得重寫」之類的感想了
。
村民的口述，正面可以印證黨史，反面可以顛覆經典敘事，從而達到對「常
理」的回歸或者再確認。
例如：「這是一場風暴啊…那死的人能少嗎」、「階級鬥爭是非常殘酷的」
（劉福德），老人在影片中淡然的敘述，印證了土地革命「以暴易暴」的性
質。但，敘述何以能這麼淡然，我以為不能只用「事過境遷」來解釋。
劉福德：「有的人，只要說打他就幹。老丁太太就這是這樣的。」
老丁太太：「周立波啊，他叫我怎麼做我就怎麼做。」
為什麼他們可以這麼不帶好惡？我的解讀是：因為當時的道德也在革命。或
者說，「以暴易暴」的另一面是「以道易道」：舊時的道理都不對了，要跟
著共產黨才對；事過境遷後，雖然以現在的眼光看來，當時似乎的確有些不
太對，但那畢竟是人民的革命，就算我沒有份，我也不能反人民，所以大家
大概也沒什麼不對。
「那時斃人群眾說了算，工作隊說了不算。」老村民高鳳桐回憶他姊姊被亂
打致死的故事，一半惻然一半訕訕，卻沒有要控訴指責誰，只是一副覺得這
很扯的樣子。
再看高鳳桐講的一個故事：一個窮人分到一匹好馬，不會用，換了牛和
一筆錢，「他那錢花得挺潮湧」；牛也用不好，換成毛驢拉磨；不久驢又換
成羊；「羊殺了他啥也沒有，最後他還得窮。」這真是對「窮人翻身」神話
的嘲諷。對照1984年元寶村實行土地聯產承包責任制，土地重分配給農民以
後，原地主又漸漸成為產糧大戶的今史（這段敘述也以字幕打在影片中），
導演和我們顛覆了紅色經典敘事，回歸了革命邏輯以往極力遮蔽的一個常情
常理：窮人之所以窮，富人之所以富，是「事有必至，理有固然」的。
鬥人的攀比現象、糊塗的從眾心理、革命邏輯對常理的遮蔽，紀錄片呈現了
這些土改運動對群眾身心的作用。此外，相當值得翫味的，是村民看待歷史
的態度；在影片中，他們流露出來而讓我感受到的，是一種難得的糊塗。
作為後世學者，如果我們帶著批判的目的，不論是善意還是惡意的，看到這
段異常的歷史，大概都要發些議論，諄諄地將之作為某種殷鑑，或者凜然作
出道德審判以資批鬥，不然也要盡量搞清楚那一切的原因，從而或多或少地
被其幽靈給纏繞住──尤其當你將「始作俑者」視為算帳的對象之時。然而
，元寶村民卻好像已經超脫出來了。
他們糊塗，不想再去搞清楚、算清楚──這或許是因為算也算不清楚，也或
許是因為他們已經歷太多政治運動了，又或者是國人逆來順受的民族性所致
；總之我認為這糊塗相當難以評價。為了以後不再造成相同的錯誤，我們有
必要不忘前事；但歷史若成為道德的包袱或者譴責、分裂、鬥爭的資料，則
又將害於人心的安頓和學養的初衷。在此，紀錄片採取了「概括承受」的態
度，以不作價值評判的審慎姿態，精明地並蓄了史實的殘酷與村民的糊塗。
這是一種具有大智慧的史觀，也是當代中國電影界第六代導演與不少獨立紀
錄片所謂的「新紀實主義精神」，我高度讚賞這種精明的糊塗，以及這樣生
猛靈活的史學實踐。[6]
結論
現在這樣的東西還不夠多，所以在雲南影像展的時候吳文光說了一句話：「
現在是一個人做這樣的片子，如果一萬個人都做這樣的片子，那中國就會改
變了。」
── 蔣樾，2006年「首屆紀錄片青年導演論壇」發言結語。
身為「80後」（或七年級[7]）的台灣人，成長過程中未受太多灌輸式反共宣
傳的我，對中共土地改革史只有極模糊的印象，知道其為暴力而已。教科書
[8]和台港文人、學者著重描寫、批判的，是造成許多荒謬和災難的，反右、
大躍進、人民公社、文革等運動；相較於此，建政初期土改運動的曝光率可
說遠遠不如。
因此，直到大學畢業，未選修相關課程的我依然不曉詳情。這或許從一個反
面，說明了「土改」的負面效應未如後來「大躍進」等等之甚；海外文化界
在此的相對缺乏關注，或許也是一個可以尋味的課題。
然而，回到個人，當我進入北大歷史研究所，開始補習共和國史時，2005年
蔣樾導演的紀錄片《暴風驟雨》便向我展開了一個直觀土改歷史的窗口。接
著，綜覽1948年周立波小說《暴風驟雨》和相關文獻，我建立了對這段歷史
及其學術史的認識；同時，我也留意到自己觀覽這些作品、論著與史料時的
心情。
在中共宣傳教育下成長者，看了紀錄片後或有上段引文中老人那般「黨史被
顛覆」的感覺；慣於反共思維者，又或有另般觀感；但已有基本史學訓練，
又習於後冷戰「告別革命」之當代文化氛圍的我，是在平靜的翫味之中看完
影片、小說與論著的。
作品與史料所呈現之故事的複雜多彩，總能給我意料之外的訝異，但也總能
納入一個脈絡相承的情理之中。感覺黨史被顛覆者，顛覆的不是黨史，是黨
史種在他心中的情理，「傳統」的情理，或者「史觀」；作者的意圖，當也
在此。但我沒有被顛覆。因為我所認知的情理，自始便不是共黨的那一套，
也不是反共的那一套，而是將這一切納入一個更大視野的，一套著眼於「合
」的願望與史觀。
當一批人還在繼續建構神話、死命維持道德高度，而另一批人也還在解構神
話、竭力與其所認知的「傳統」搏鬥時，我這樣的觀察心態，或許有些超前
了時代，但時代畢竟是往這個方向在輾轉前行著的。因此，我樂觀地相信，
蔣樾導演與楊奎松、秦林芳、張玲榮等先生所詢喚的理想讀者，正是能超越
然後兼容以往諸般意識型態遺產的我輩新人。
參考書目
史學類
高浦國：《土改前元寶村的變遷》，《黑龍江史志》2005年3月
王曉軍、雷敏：《陳雲和他所領導的北滿土地改革運動》，《黑龍江檔案》
2005年5月
羅平漢：《土地改革運動史》，福建人民出版社，2005
楊奎松：《1946-1948年中共中央土改政策變動的歷史考察》，《社會科學》
2007年2期
文學類
李華盛、胡光凡編：《周立波研究資料》，湖南人民出版社，1983
秦林芳：《暴風驟雨中的迷失─周立波〈暴風驟雨〉再論》，1994
劉洪濤：《周立波：民間文化與主流意識型態》，《文藝理論研究》，1997
年3月
陳琳：《歷史變革中的靈魂透視─〈太陽照在桑乾河上〉與〈暴風驟雨〉人
物塑造之比較》， 《安徽教育學院學報 (哲學社會科學版)》，1999年4月
余岱宗：《被規訓的激情─論1950、1960年代的紅色小說》，上海三聯書店
， 2004 年
張玲榮：《〈暴風驟雨〉：鄉村革命的多維鏡像》，《株洲師範高等專科學
校學報》2007年3期
劉海軍、吳浪平：《從激進歸趨溫和─論周立波《暴風驟雨》、《山鄉巨變
》革命姿態的變遷》，《船山學刊》2008年1期
综合報導
逢松：《永遠和人民群眾站在一起─看影片〈暴風驟雨〉有感》1961
楊軍：《「土改第一村」，走過暴風驟雨》，《南風窗》，2006年6月下
附錄：大事紀
1945.8.9 蘇軍進入東北。
1945.8.15 日本投降。
1946年初 周立波偕妻林蘭抵達元寶村
1946.5.4 中共中央發出《關於土地問題的指示》，簡稱《五四指示》，決定
從戰時的「減租減息」，轉向以反奸、清算、退租、退息等方式將土地從地
主手中分給農民。東北局隨即決定放手解決土地問題。
1946.6 北滿土改開始。
1946.7.7 東北局通過陳雲起草的《關於東北形勢與任務的決議》，要求幹部
下鄉、發動群眾反奸清算、分糧分地以及參軍。11日，東北日報發表《到農
村去，到群眾中去》。
1946.8.23 東北局作出《關於深入進行群眾土地鬥爭的指示》，制訂鬥爭中
對各階層的具體政策。
1946.9 開展土改複查與「翻身大檢查」。
1946.11.21 東北局發出《關於解決土改運動中「半生不熟」問題的指示》，
開展煮夾生飯 。
1946.12 東北初步完成土改。
1947.2.20 東北局發出《關於解決「半生不熟」與準備春耕的指示》。開展
春耕後，通肯縣孫王鄉為解決生產資料問題，展開對地主「鬥財寶」，全區
紛紛仿效，是為砍大樹、挖財寶的砍挖運動。
1947.2.21 華東局「二二一指示」規定土改複查工作政策。
1947.6 國共內戰全面開打。
1947夏秋間，東北區砍挖運動達到高潮，也亂打亂殺，也展開幹部「洗臉擦
黑」。
1947.7 – 9.13 西柏坡召開劉少奇主持的，全國土地工作會議，制訂《中國
土地法大綱》，在並不具體規定劃分農村階級標準，又全力反對右傾的情況
下，大力推動沒收和平分。
1947.10.10 《中國土地法大綱》公布。
1947.11.15 – 12.25 國民黨召開國民大會。
1947.12-1948.1 呼蘭縣長嶺農民開「掃堂子」先河，經《東北日報》報導而
蔓延。打擊面擴大到中農、工商業者。
1947.12.25 中共中央召開工作會議，毛澤東主導提出糾「左」，強調反對侵
犯中農利益；反對妨礙工商業；反對對學生、教員、教授及一般知識份子採
取冒險政策；主張適當照顧開明士紳；主張地主轉入勞動滿5年以上，富農降
為中貧農滿3年以上者依現狀改變成份等等。
1948.3 北滿土改基本結束。
1948.12.2 周立波完成小說《暴風驟雨》。
1949.10.1 中華人民共和國中央政府建立。
1950.6.30 《土地改革法》於全國政治協商會議頒布。
1951 小說《暴風驟雨》獲斯大林文學獎。
1954 元寶村在互助組基礎上成立了合作社。
1955.7.31毛澤東在《人民日報》發表文章《關於農業合作化問題》，掀起組
建高級社熱潮。
1956 全國農村大規模組建高級社。
1958.10 大多數省份完成向人民公社的過渡，農民的土地又被國家收回。
1961 北京電影製片廠攝製由《暴風驟雨》小說改編的同名電影，謝鐵驪導演
。
1984 元寶村實行土地聯產承包責任制，土地重分配給農民；20年間，原地主
又漸漸成為產糧大戶。
2005 導演蔣樾攝製紀錄片《暴風驟雨》，於「2005雲之南紀錄影像展」發表
。
2005 元寶村「暴風驟雨紀念館」落成。
[1] http://blog.voc.com.cn/sp1/yuwenhao/13472739043.shtml
[2] 楊奎松：《1946-1948年中共中央土改政策變動的歷史考察》，《社會科
學》2007年2期，亦收錄《開卷有疑─中國現代史讀書札記》（江西人民出版
社，2007），頁290。
[3] 羅平漢在接受《新京報》專訪時表示：「有些老解放區，經過8年抗戰減
租減息以後，地主的土地集中程度已經不嚴重了。但是，為什麼我們要發動
一場這麼大的土地改革運動？我覺得，更大的意義在於政治層面，並非經濟
層面。也就是說，它需要這麼大的一場運動動員廣大的農民來支援這個戰爭
。必須動用手中的資源進行再分配。通過這種土地改革運動刻意激起農民的
階級感情。如果從這個層面去理解這場運動的話，就可以接受。如果單單是
從社會財富的分配或者勞動產品的再分配角度來說的話，這種方式不一定可
取。」(《農村運動史專家羅平漢談當代史研究瓶頸》，2008年3月16日，《
新京報》。)
[4] 如：陳琳《歷史變革中的靈魂透視─〈太陽照在桑乾河上〉與〈暴風驟
雨〉人物塑造之比較》， 《安徽教育學院學報 (哲學社會科學版)》，1999
年4月
[5] 毛澤東：「很短的時間內，將有幾萬萬農民從中國中部、南部和北部各
省起來，其勢如暴風驟雨，迅猛異常，無論什麼樣的力量都將壓抑不住。」
[6] 呂新雨，《新紀錄運動的力與痛》，節本發表於《讀書》2006年5期，全
文見 http://arts.cphoto.net/Html/syll/syxg/112802697_7.html
[7] 民國七十至七十九年出生者。
[8] 我高中時代（1998-2001）所用國立編繹館的歷史教科書，對中共已較無
「妖魔化」的詆毀，然於諸般史事亦語焉不詳，多一筆帶過，老師也講得不
多。如今「一綱多本」時代的中學歷史課本，對中共歷史已有較為清晰中肯
的描述，惟教學現場實況如何，尚待考察。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.99.222.55
※ 編輯: youtien 來自: 211.99.222.55 (06/19 11:59)
--
一個獨立的國家必須具有獨自的文化。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.184.234
[轉錄]Re: 《暴風驟雨》 (2篇)
看板NCCU07_Ghis板作者sqnl (汝綠生番+NNNNNNNNNNNNNN)※ [本文轉錄自 historia 看板]
作者: youtien (大叮噹) 看板: historia
標題: Re: 《暴風驟雨》
時間: Thu Jun 19 11:59:15 2008
一樣風雨幾樣情
──比較《暴風驟雨》的小說與紀錄片結合相關文獻看不同史料的作用
北大歷史07碩 胡又天
引言
「我是想告訴大家今天所發生的一切是怎麼發生的。所以我在做深入的調研
的時候，很多人我都有些不相信他們的話──不是不信任，是因為我生活在
60年代，我小時候被灌輸的關於這件事的教育和現在了解到的是完全相反的
。當然現在還有很多人跟我說，土改是個不值得一提的事情，它已經過去了
，定論了，還有一些學者在做更新的研究；（但）我相信絕大部分的觀眾、
老百姓並不清楚這件事是怎麼一回事。我做好的第一版在雲南影像室放的時
候，有一個60多歲的人跟我說，如果我相信你這個片子，那麼黨史就得重寫
。」
──紀錄片《暴風驟雨》導演蔣樾，於2006年「首屆紀錄片青年導演論壇」
的發言。[1]
《暴風驟雨》的歷史
1945年8月日本投降後到1946年初，中共北滿省委組織了大批幹部，到農
村去發動群眾，開展反奸清算、減租減息運動。1946年5月4日，中共中央發
出《關於土地問題的指示》，簡稱《五四指示》，決定從戰時的「減租減息
」，轉向以反奸、清算、退租、退息等鬥爭方式，幫助無地、少地農民從地
主手中獲得土地。東北局隨即決定放手解決土地問題，土地改革運動就此開
展。
隨著運動的進展和國共戰爭形勢的變化，中共政策在1947年中又一躍轉向了
十分激進的《中國土地法大綱》， 在並不具體規定劃分農村階級標準，又全
力反對右傾的情況下，大力推動沒收和平分。在此全面鼓勵貧苦農民分地分
財的過程中，凡實行土改的農村，幾乎都發生了亂打亂殺的脫序情況，直到
1948年初，中共中央出面反「左」糾偏，混亂局面才得以控制。[2]
作家周立波於1946年9月來到隸屬黑龍江省珠河縣（今尚志市）的元寶村，就
任區委副書記，經歷且領導了當地的土改運動，後於1947-48年完成了後來成
為「土地改革教科書」的小說《暴風驟雨》上下卷。在小說的描寫中，共產
黨帶領農民推翻了封建土地所有制，改變了農村的階級關系，且啟發了各階
層農民的階級覺悟，讓一些先進農民轉化成無產階級的革命戰士，踴躍參軍
，衝決封建羅網，朝著解放大道前進。1961年，北京電影製片廠將之改編為
同名故事片，由謝鐵驪導演。
土地改革運動使中共紮穩了在廣大農村的統治基礎，鞏固了根據地，並且掌
控了大量民力、物力以支持戰爭和建設；《暴風驟雨》等革命文學，亦為這
段歷史的書寫與宣傳提供了典範。直到近年，才漸有意在「翻案」或復原真
相的相關研究。
導演蔣樾於2005年發表的《暴風驟雨》紀錄片，便到了小說原型所在的「土
改第一村」元寶村，訪問了還在世的老村民，並以當地「暴風驟雨紀念館」
的籌建、落成為始末，穿插舊時新聞片和原《暴風驟雨》電影片段，呈現了
「正史」與親歷者之口述、記憶的差異。例如：小說和影片中，地主韓老六
家財多、土地多；村民的記憶則說，那時的地主頂多比一般人寬裕一點，生
活還不如現在的窮人，平日也節儉。
通過對1948年小說、1961年電影與2005年紀錄片三種文本的比較分析，我們
可以直觀地體會到諸般敘述中虛實掩映的微妙；再綜合相關史料、論著的敘
述，當可相對免於偏失地建立對歷史實相的理解架構。
《暴風驟雨》學術史及其所反映的思想文化
當前與《暴風驟雨》相關的論著，可以大概分為綜合報導、歷史、文學三類
。
综合報導類
高浦國：《土改前元寶村的變遷》(《黑龍江史志》2005年3月)敘述了元寶村
的開拓史：1903年，沙俄在東北修築的東清鐵路通車，珠河一帶大青川北形
成了一個稱為「八馬架」的木材集散地；1915年，蒙古族「惡霸豪紳」沙茲
圖買通官府在當地大肆圈地，其留洋侄子於1920年將當地更名為「元寶屯」
，1930年又同其周圍劃為「元寶鎮」。然後此文歷數了沙茲圖及土匪、日軍
的罪惡及人民的苦難，結束於土改運動的開始。有趣的是，我在其充滿嫉惡
的筆調中，竟反而感到了一種「嚮往」，如：
1934年，偽縣財務局長沙茲圖勾結日商岩本兵一郎，在元寶屯合伙開辦
經營一家富士旅館，養妓女、放賭局、設煙館，此外，還以收購紅松木材、
穀物、藥材等生意為幌子，搞情報活動。
(1945年8月後)在元寶鎮，成立了以偽鎮長惡霸地主韓向陽為首的「維持
會」……老土匪鄒憲民網羅漢奸、土匪、社會渣滓，組織了一個40多人的「
保安隊」，名曰「保護地面」，實則是一伙專幹攤派、勒索、強姦婦女的官
匪。
聽起來還真過癮。這樣，再進行到共產黨把他們打倒了，才更快樂吧。王曉
軍、雷敏：《陳雲和他所領導的北滿土地改革運動》（《黑龍江檔案》2005
年5月）文僅一頁，概略介紹了1946年6月到1948年春北滿土改的歷史，表揚
陳雲「以非凡的膽識和智慧」的領導，雖然文中未見一則具體的陳雲領導事
例。
楊軍《「土改第一村」，走過暴風驟雨》(《南風窗》，2006年6月下)則
整理、報導了元寶村自土改至今60年的歷史，呈現了現代中國農村變遷的一
則縮影，並關注制度創新。
歷史類
羅平漢《土地改革運動史》(福建人民出版社，2005)是一部全面介紹土改運
動的專著 ，作者根據大量檔案材料，對土改背景、運動中的過激以及糾偏均
有著墨。作者認為，發動土地改革，主要是根據政治而非經濟層面的考量。
[3]
楊奎松老師《1946-1948年中共中央土改政策變動的歷史考察》（《社會
科學》2007年2期）不同意過去學界認為《五四指示》是出於戰爭動員考量，
或基於戰爭動員考量的「政治謀略」的看法，而經過對當時電文、檔案的考
察，認為劉少奇所說「為了既不脫離全國廣大群眾，又能滿足解放區群眾要
求，二者都照顧，使和平與土地改革結合起來」才是《五四指示》的主要精
神與產生原因。對土改中的過激現象，老師則認為確實是出於毛澤東與中共
中央意料之外，而非有些學者主觀臆測的其中必有陰謀。毛澤東、任弼時於
1947年底介入土改的調查與指導，獲得的信息與劉少奇明顯不同，加上他們
對統一戰線政策的重視，使他們形成了與劉少奇不同的判斷，從而使暴力狂
潮只持續了幾個月，沒有造成對中共不可挽回的根本損害。
鞏豔《陳雲對東北土地改革運動的貢獻》(《長白學刊》，2005年6月)文
長一頁，以官樣筆法突出表現了陳雲推動土改向縱深發展，並在1946年8月末
，根據人民及軍事要求，將6月以來「求透不求快」方針改為「又快又透」等
等功績。文中並未提及「又快又透」之後的亂打亂殺現象，可以視為傳統黨
史說法依然流行的一個例證。
文學類
關於作家周立波，有李華盛、胡光凡編《周立波研究資料》（湖南人民
出版社，1983)，惟與本文題旨關係不大。
在中國期刊網上查詢，有許多將《暴風驟雨》小說與丁玲《太陽照在桑
乾河上》並列為紅色經典敘事文本的比較研究，其中多四平八穩的老生常談
，但有一些史料價值[4]。電影編劇謝逢松(1932-)於1961年曾在《前線》雜
誌發表一篇唱和性的評論《永遠和人民群眾站在一起─看影片〈暴風驟雨〉
有感》，有較高的史料價值。
另一批論文，則以文化研究的視角，梳理了小說所反映的時代精神面貌
，如劉洪濤《周立波：民間文化與主流意識型態》(《文藝理論研究》，
1997年3月)，余岱宗《被規訓的激情─論1950、1960年代的紅色小說》（上
海三聯書店， 2004 年），劉海軍、吳浪平《從激進歸趨溫和─論周立波〈
暴風驟雨〉、〈山鄉巨變〉革命姿態的變遷》(《船山學刊》2008年1期)。
秦林芳《暴風驟雨中的迷失─周立波〈暴風驟雨〉再論》，《名作欣賞》
1994年4月），認為《暴風驟雨》是一部有缺陷的名著，而對紅色敘事作出了
直截的批判，如：
……作者周立波恰恰就是在對客觀事件的呈現中喪失了自我，消融了個
性。他所熱衷展現的只是在某種觀念、理論指示下剪裁了的「歷史」，而沒
有在對現實的再現中融進主體的獨特感悟。這就是《暴風驟雨》在暴風驟雨
中的迷失！……
由於自我的喪失，在人物的設置上，作者就必然會採用通行的階級對立
的模式，來構置簡單的「二元對立」的人物關係。
是可視為「告別革命」的90年代對革命文學的反省。
張玲榮：《〈暴風驟雨〉：鄉村革命的多維鏡像》（《株洲師範高等專科學
校學報》2007年3期）在解構紅色經典上更加徹底。作者認為，「在革命話語
統一敘事的和諧表象下 ，文本呈現出多處敘述裂隙與深層悖論 ，賦予《暴
風驟雨》複雜的意識形態內涵與豐富的歷史和美學意義」，進而在裂隙與悖
論之中，把共產黨「將民間倫理置換為革命倫理」的過程作了極精到的剖析
。如：
...革命的神聖化在文本中表現為：
1、革命業績的功德化。......侯長腿：「要是沒有共產黨毛主席的這土地改
革呀，扛活扛到棺材邊，也掙不到一根壟，半間房，還能說媳婦？」郭全海
：「要不遇到蕭隊長，給反動派早整完了。」這種「如果那麼」的結構，
將革命業績功德化的同時，也實際上否定了農民的自我救贖力量，題記中「
在很短的時間里」「從各地起來的」的「幾萬萬農民」，與其說是革命的主
體，不如說是被拯救的對象。
2、革命政策與文件的聖典化。政策文件中包含了天啟般的現實智慧與思想資
源，人是匍匐其下的侏儒，再度交出了掌控自己命運的可能：《中國土地法
大綱》「比天書還靈驗，這叫地書，是毛主席批下來的平分土地的書，憑著
這本書，大伙日子管保都能過得好。」政策文件指示著現實的真理與歷史的
規律，因此不容質疑，証明其永恆正確性是革命敘事文本的最大政治。
......當政策和生活發生矛盾時只能用政策去「統一」現實生活。在這一價
值取向下，鄉村現實成為被任意增刪的表現對象，歷史敘事的客觀性與敘事
意義的預設性構成了巨大的緊張，也構成了《暴風驟雨》的敘述禁忌。周立
波工作的北滿地區的土改，「好多地方曾發生過偏向」，但作者在寫作過程
中對此進行了「省略」，因為「這一點不適合在藝術上表現」。
3、領袖人物的神化。政策文件代表了組織秩序，其頂點便是領袖意志，革命
領袖因把握了歷史必然性而能先知般地指明歷史方向，成為新的鄉村神祇，
由此實現革命話語對鄉村的全面精神控制。
在在可與蔣樾的紀錄片交相印證。我們綜合以上論著所能提供的視角，再作
稽考，當可對不同史料的作用與潛能，有更豐富的認識。
史料的種類與可能
紀錄片《暴風驟雨》使用了多種材料，以下分別述評。
．實蹟與文物
2005年元寶村的環境與容貌，還有「暴風驟雨紀念館」，實蹟總是蘊含
著豐富的歷史信息，可為觀者建立認識的基礎。不同於文字著作，紀錄片在
「如何敘述」上只有選擇場景和視角的問題。
．新聞影片、宣傳性的紀錄片
影片之初即對舉了1946年國民黨與共產黨相互攻訐譴責的新聞影片，引
人發噱，更展示了兩黨當時宣傳語言的習慣。之後，又引用《偉大的土地改
革》、《民主東北》、《中國人民的勝利》等新聞片段，皆可為當時政治文
化史的認識基礎。
．文藝創作
紀錄片引用了周立波小說的題詞[5]，並多處穿插謝鐵驪導演的故事片，
將作品的人物、劇情與其在元寶村的「原型」對比，真實與虛構的差異就顯
示出來了。配合文化研究如前述秦林芳、張玲榮論文的分析，可以達到對歷
史的深層理解。
．檔案文件
《五四指示》、《中國土地法大綱》等政策、法令文件的重要毋庸置疑；紀
錄片不如文字論著適合大量引用、論辯，但能提綱挈領，即為的當。《暴風
驟雨》紀錄片中字幕所著重的，是統計數據：多長時間內，多少地方發動了
多少群眾，分了多少地，起了多少浮財，死了多少人。如果說，聚焦於元寶
村民的微觀影像呈現了歷史的「質」，這宏觀抽象的統計就是鋪開了歷史的
「量」。美中不足的是，影片並未標明其資料出處，還把《五四指示》的年
份誤為1945年了。這個缺點，我想應該可以將符合學術規範的註釋打在片尾
來改善，如此則無妨本片節奏。到了片尾，一串註釋只出現兩三秒也無妨，
我們可以暫停。
．生者的形象與口述
有元寶村老村民、原土改工作隊員 、《暴風驟雨》電影演員，以及現任的當
地幹部四類。
現任幹部出鏡在籌建紀念館、收集文物的會議與場面上，表情平淡地進行著
這個政治任務；原工作隊員和電影演員，口述內容未出政治正確的範圍。導
演將他們處理為影片的背景，襯托出「真實」的異樣；影片最後，已落成的
紀念館內，一群小學生在聽老師重述革命史，又是一個反襯。這樣的映襯，
既是文學手段，也是讓事實顯出犀利，或曰「讓史料說話」的史筆。
老村民郭全海、高鳳桐、老丁太太等，是影片中最鮮活的一票人物。在夾雜
著粗話的土話之中，觀者如我接近了歷史，從而在心裡構建起了遠比書籍鮮
活的印象；這種印象無法被書籍推翻，因為我會認為它最「真實」（即使也
只是部份的、不徹底的真實）。這樣，先前未有成見的我，將會以之檢驗往
後看到的歷史敘述；先前已具認知者，便會有「黨史得重寫」之類的感想了
。
村民的口述，正面可以印證黨史，反面可以顛覆經典敘事，從而達到對「常
理」的回歸或者再確認。
例如：「這是一場風暴啊…那死的人能少嗎」、「階級鬥爭是非常殘酷的」
（劉福德），老人在影片中淡然的敘述，印證了土地革命「以暴易暴」的性
質。但，敘述何以能這麼淡然，我以為不能只用「事過境遷」來解釋。
劉福德：「有的人，只要說打他就幹。老丁太太就這是這樣的。」
老丁太太：「周立波啊，他叫我怎麼做我就怎麼做。」
為什麼他們可以這麼不帶好惡？我的解讀是：因為當時的道德也在革命。或
者說，「以暴易暴」的另一面是「以道易道」：舊時的道理都不對了，要跟
著共產黨才對；事過境遷後，雖然以現在的眼光看來，當時似乎的確有些不
太對，但那畢竟是人民的革命，就算我沒有份，我也不能反人民，所以大家
大概也沒什麼不對。
「那時斃人群眾說了算，工作隊說了不算。」老村民高鳳桐回憶他姊姊被亂
打致死的故事，一半惻然一半訕訕，卻沒有要控訴指責誰，只是一副覺得這
很扯的樣子。
再看高鳳桐講的一個故事：一個窮人分到一匹好馬，不會用，換了牛和
一筆錢，「他那錢花得挺潮湧」；牛也用不好，換成毛驢拉磨；不久驢又換
成羊；「羊殺了他啥也沒有，最後他還得窮。」這真是對「窮人翻身」神話
的嘲諷。對照1984年元寶村實行土地聯產承包責任制，土地重分配給農民以
後，原地主又漸漸成為產糧大戶的今史（這段敘述也以字幕打在影片中），
導演和我們顛覆了紅色經典敘事，回歸了革命邏輯以往極力遮蔽的一個常情
常理：窮人之所以窮，富人之所以富，是「事有必至，理有固然」的。
鬥人的攀比現象、糊塗的從眾心理、革命邏輯對常理的遮蔽，紀錄片呈現了
這些土改運動對群眾身心的作用。此外，相當值得翫味的，是村民看待歷史
的態度；在影片中，他們流露出來而讓我感受到的，是一種難得的糊塗。
作為後世學者，如果我們帶著批判的目的，不論是善意還是惡意的，看到這
段異常的歷史，大概都要發些議論，諄諄地將之作為某種殷鑑，或者凜然作
出道德審判以資批鬥，不然也要盡量搞清楚那一切的原因，從而或多或少地
被其幽靈給纏繞住──尤其當你將「始作俑者」視為算帳的對象之時。然而
，元寶村民卻好像已經超脫出來了。
他們糊塗，不想再去搞清楚、算清楚──這或許是因為算也算不清楚，也或
許是因為他們已經歷太多政治運動了，又或者是國人逆來順受的民族性所致
；總之我認為這糊塗相當難以評價。為了以後不再造成相同的錯誤，我們有
必要不忘前事；但歷史若成為道德的包袱或者譴責、分裂、鬥爭的資料，則
又將害於人心的安頓和學養的初衷。在此，紀錄片採取了「概括承受」的態
度，以不作價值評判的審慎姿態，精明地並蓄了史實的殘酷與村民的糊塗。
這是一種具有大智慧的史觀，也是當代中國電影界第六代導演與不少獨立紀
錄片所謂的「新紀實主義精神」，我高度讚賞這種精明的糊塗，以及這樣生
猛靈活的史學實踐。[6]
結論
現在這樣的東西還不夠多，所以在雲南影像展的時候吳文光說了一句話：「
現在是一個人做這樣的片子，如果一萬個人都做這樣的片子，那中國就會改
變了。」
── 蔣樾，2006年「首屆紀錄片青年導演論壇」發言結語。
身為「80後」（或七年級[7]）的台灣人，成長過程中未受太多灌輸式反共宣
傳的我，對中共土地改革史只有極模糊的印象，知道其為暴力而已。教科書
[8]和台港文人、學者著重描寫、批判的，是造成許多荒謬和災難的，反右、
大躍進、人民公社、文革等運動；相較於此，建政初期土改運動的曝光率可
說遠遠不如。
因此，直到大學畢業，未選修相關課程的我依然不曉詳情。這或許從一個反
面，說明了「土改」的負面效應未如後來「大躍進」等等之甚；海外文化界
在此的相對缺乏關注，或許也是一個可以尋味的課題。
然而，回到個人，當我進入北大歷史研究所，開始補習共和國史時，2005年
蔣樾導演的紀錄片《暴風驟雨》便向我展開了一個直觀土改歷史的窗口。接
著，綜覽1948年周立波小說《暴風驟雨》和相關文獻，我建立了對這段歷史
及其學術史的認識；同時，我也留意到自己觀覽這些作品、論著與史料時的
心情。
在中共宣傳教育下成長者，看了紀錄片後或有上段引文中老人那般「黨史被
顛覆」的感覺；慣於反共思維者，又或有另般觀感；但已有基本史學訓練，
又習於後冷戰「告別革命」之當代文化氛圍的我，是在平靜的翫味之中看完
影片、小說與論著的。
作品與史料所呈現之故事的複雜多彩，總能給我意料之外的訝異，但也總能
納入一個脈絡相承的情理之中。感覺黨史被顛覆者，顛覆的不是黨史，是黨
史種在他心中的情理，「傳統」的情理，或者「史觀」；作者的意圖，當也
在此。但我沒有被顛覆。因為我所認知的情理，自始便不是共黨的那一套，
也不是反共的那一套，而是將這一切納入一個更大視野的，一套著眼於「合
」的願望與史觀。
當一批人還在繼續建構神話、死命維持道德高度，而另一批人也還在解構神
話、竭力與其所認知的「傳統」搏鬥時，我這樣的觀察心態，或許有些超前
了時代，但時代畢竟是往這個方向在輾轉前行著的。因此，我樂觀地相信，
蔣樾導演與楊奎松、秦林芳、張玲榮等先生所詢喚的理想讀者，正是能超越
然後兼容以往諸般意識型態遺產的我輩新人。
參考書目
史學類
高浦國：《土改前元寶村的變遷》，《黑龍江史志》2005年3月
王曉軍、雷敏：《陳雲和他所領導的北滿土地改革運動》，《黑龍江檔案》
2005年5月
羅平漢：《土地改革運動史》，福建人民出版社，2005
楊奎松：《1946-1948年中共中央土改政策變動的歷史考察》，《社會科學》
2007年2期
文學類
李華盛、胡光凡編：《周立波研究資料》，湖南人民出版社，1983
秦林芳：《暴風驟雨中的迷失─周立波〈暴風驟雨〉再論》，1994
劉洪濤：《周立波：民間文化與主流意識型態》，《文藝理論研究》，1997
年3月
陳琳：《歷史變革中的靈魂透視─〈太陽照在桑乾河上〉與〈暴風驟雨〉人
物塑造之比較》， 《安徽教育學院學報 (哲學社會科學版)》，1999年4月
余岱宗：《被規訓的激情─論1950、1960年代的紅色小說》，上海三聯書店
， 2004 年
張玲榮：《〈暴風驟雨〉：鄉村革命的多維鏡像》，《株洲師範高等專科學
校學報》2007年3期
劉海軍、吳浪平：《從激進歸趨溫和─論周立波《暴風驟雨》、《山鄉巨變
》革命姿態的變遷》，《船山學刊》2008年1期
综合報導
逢松：《永遠和人民群眾站在一起─看影片〈暴風驟雨〉有感》1961
楊軍：《「土改第一村」，走過暴風驟雨》，《南風窗》，2006年6月下
附錄：大事紀
1945.8.9 蘇軍進入東北。
1945.8.15 日本投降。
1946年初 周立波偕妻林蘭抵達元寶村
1946.5.4 中共中央發出《關於土地問題的指示》，簡稱《五四指示》，決定
從戰時的「減租減息」，轉向以反奸、清算、退租、退息等方式將土地從地
主手中分給農民。東北局隨即決定放手解決土地問題。
1946.6 北滿土改開始。
1946.7.7 東北局通過陳雲起草的《關於東北形勢與任務的決議》，要求幹部
下鄉、發動群眾反奸清算、分糧分地以及參軍。11日，東北日報發表《到農
村去，到群眾中去》。
1946.8.23 東北局作出《關於深入進行群眾土地鬥爭的指示》，制訂鬥爭中
對各階層的具體政策。
1946.9 開展土改複查與「翻身大檢查」。
1946.11.21 東北局發出《關於解決土改運動中「半生不熟」問題的指示》，
開展煮夾生飯 。
1946.12 東北初步完成土改。
1947.2.20 東北局發出《關於解決「半生不熟」與準備春耕的指示》。開展
春耕後，通肯縣孫王鄉為解決生產資料問題，展開對地主「鬥財寶」，全區
紛紛仿效，是為砍大樹、挖財寶的砍挖運動。
1947.2.21 華東局「二二一指示」規定土改複查工作政策。
1947.6 國共內戰全面開打。
1947夏秋間，東北區砍挖運動達到高潮，也亂打亂殺，也展開幹部「洗臉擦
黑」。
1947.7 – 9.13 西柏坡召開劉少奇主持的，全國土地工作會議，制訂《中國
土地法大綱》，在並不具體規定劃分農村階級標準，又全力反對右傾的情況
下，大力推動沒收和平分。
1947.10.10 《中國土地法大綱》公布。
1947.11.15 – 12.25 國民黨召開國民大會。
1947.12-1948.1 呼蘭縣長嶺農民開「掃堂子」先河，經《東北日報》報導而
蔓延。打擊面擴大到中農、工商業者。
1947.12.25 中共中央召開工作會議，毛澤東主導提出糾「左」，強調反對侵
犯中農利益；反對妨礙工商業；反對對學生、教員、教授及一般知識份子採
取冒險政策；主張適當照顧開明士紳；主張地主轉入勞動滿5年以上，富農降
為中貧農滿3年以上者依現狀改變成份等等。
1948.3 北滿土改基本結束。
1948.12.2 周立波完成小說《暴風驟雨》。
1949.10.1 中華人民共和國中央政府建立。
1950.6.30 《土地改革法》於全國政治協商會議頒布。
1951 小說《暴風驟雨》獲斯大林文學獎。
1954 元寶村在互助組基礎上成立了合作社。
1955.7.31毛澤東在《人民日報》發表文章《關於農業合作化問題》，掀起組
建高級社熱潮。
1956 全國農村大規模組建高級社。
1958.10 大多數省份完成向人民公社的過渡，農民的土地又被國家收回。
1961 北京電影製片廠攝製由《暴風驟雨》小說改編的同名電影，謝鐵驪導演
。
1984 元寶村實行土地聯產承包責任制，土地重分配給農民；20年間，原地主
又漸漸成為產糧大戶。
2005 導演蔣樾攝製紀錄片《暴風驟雨》，於「2005雲之南紀錄影像展」發表
。
2005 元寶村「暴風驟雨紀念館」落成。
[1] http://blog.voc.com.cn/sp1/yuwenhao/13472739043.shtml
[2] 楊奎松：《1946-1948年中共中央土改政策變動的歷史考察》，《社會科
學》2007年2期，亦收錄《開卷有疑─中國現代史讀書札記》（江西人民出版
社，2007），頁290。
[3] 羅平漢在接受《新京報》專訪時表示：「有些老解放區，經過8年抗戰減
租減息以後，地主的土地集中程度已經不嚴重了。但是，為什麼我們要發動
一場這麼大的土地改革運動？我覺得，更大的意義在於政治層面，並非經濟
層面。也就是說，它需要這麼大的一場運動動員廣大的農民來支援這個戰爭
。必須動用手中的資源進行再分配。通過這種土地改革運動刻意激起農民的
階級感情。如果從這個層面去理解這場運動的話，就可以接受。如果單單是
從社會財富的分配或者勞動產品的再分配角度來說的話，這種方式不一定可
取。」(《農村運動史專家羅平漢談當代史研究瓶頸》，2008年3月16日，《
新京報》。)
[4] 如：陳琳《歷史變革中的靈魂透視─〈太陽照在桑乾河上〉與〈暴風驟
雨〉人物塑造之比較》， 《安徽教育學院學報 (哲學社會科學版)》，1999
年4月
[5] 毛澤東：「很短的時間內，將有幾萬萬農民從中國中部、南部和北部各
省起來，其勢如暴風驟雨，迅猛異常，無論什麼樣的力量都將壓抑不住。」
[6] 呂新雨，《新紀錄運動的力與痛》，節本發表於《讀書》2006年5期，全
文見 http://arts.cphoto.net/Html/syll/syxg/112802697_7.html
[7] 民國七十至七十九年出生者。
[8] 我高中時代（1998-2001）所用國立編繹館的歷史教科書，對中共已較無
「妖魔化」的詆毀，然於諸般史事亦語焉不詳，多一筆帶過，老師也講得不
多。如今「一綱多本」時代的中學歷史課本，對中共歷史已有較為清晰中肯
的描述，惟教學現場實況如何，尚待考察。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.99.222.55
※ 編輯: youtien 來自: 211.99.222.55 (06/19 11:59)
--
一個獨立的國家必須具有獨自的文化。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.165.184.234
同標題文章